必须肯定，传统的物质财富观已不能适应当前经济发展的需
要，需要新的财富观。不过，虚拟财富观也面临一些争议。例如，
张仁德等(2004)对此提出了异议，认为财富具有物质性、社会性
和价值性等特点，虚拟财富不是真实财富，虚拟财富的源泉不在自
身而枉文体经济之中。他们认为，市场经济下财富具有两大基本属
性(社会性和价值性)和不口J‘分割性，虚拟资产或虚拟财富根本不
能算作真正意义上的财富，即“真实财富”。因为它不具有物质性，
从而也不具有价值性，更谈不上其价值的独立存在。李宝翼
(2005)则认为，对个人和家庭来说，虚拟财富的增加也能够带来
所支配商品和劳务的增加，冈此虚拟财富可以说是财富；对一个开
放的经济体系来说，本国居民持有虚拟资产的净增加(来自于国际

与困内两个层面)，能够增加本困所支配的伞球范同的物质财富数
量，这种虚拟财富的增加代表了财富的增加，而从仝世界角度看，
这种增加代表的只是全球财富的重新分配而不代表财富总量的增
加。不过，对一个封闭的经济来说，全社会获得的商品和劳务的增
加，只能通过投入要素增加、技术进步等冈素获得，虚拟财富的增
加并不能带来物质财富的增加，只能看作财富在不同利益集团、不
同卡f：会阶层的分配变化。
    但是，虚拟财富是否具有创造功能，或者从更广的角度来看，

虚拟财富是否促进经济增长，却是需要去深入分析的。由于虚拟财
富拥有再分配功能和对物质财富的支配功能尤其是虚拟财富的聚集
功能以及其良好的流动性，其对物质财富创造过程的影响也是不可
避免的。众多学者分析的诸如股票市场的资源配置功能、虚拟经济
与经济增长关系的研究，也是基于这一m发点。众所周知，20世纪
90年代以来，全球范围内频频发生的金融危机，几乎都是从虚拟经
济领域的危机演化为整体经济系统的危机。在这一背景下，财富旱
现了两个重要的特点：第一，财富的创造是以虚拟财富的形态而小
是以物质财富的形态出现的；第二，财富积累从劳动积累转变为
“不劳而获”。徐长生(2002)的模型分析了短期波动与长期增长
的关系，指山短期波动能改变长期增长的路径。从这个意义上说，
虚拟财富对于一国长期增长的路径也产牛_r一定的影响，虚拟财富
止逐渐赋予了创造功能。
    我们认为，就物质财富与金融财富的关系来说，一方面物质财
富确实优先于虚拟财富而存在，而虚拟财富来源于物质财富，而物
质财富存在和发展到高级阶段，必然通过虚拟财富表现出来；另一
方面，虚拟财富反过来又对物质财富的牛产和流通产牛影响，并通
过其再分配功能和聚集功能等，参与了社会财富的创造过程。