对于这场论战，内地经济学家集体短暂失语。
    面对威胁和诱惑，经济学家的闭嘴是可以理解的。当今社会是怎么回事?资本是什么?权势
是什么?眼下绝大多数经济学家也许与顾雏军暂时没有什么关系，但如果哪天要发生点什么联系呢?
如果与大款作对的恶名传出去而遭到大款集体不带咱玩怎么办?
    经济学界几天沉黩后，很快出现两极化的回应：一方面以“非主流经济学家”自居如左大
培、杨帆、韩德强等高调声援郎咸平；另一方面，  “主流经济学家”中的赵晓、张文魁、张维迎、张
军等陆续出来反驳郎咸平。2004年8月28日，郎咸平在北京举行研讨会，受邀的“主流经济学家”大
都在南方开会没来，只有国务院发展研究中心企业所副所长张文魁一人应战，而“非主流”方面的左
大培、杨帆、韩德强、杨斌等人均到会发言挺郎，加上郎咸平本人的出色发言，会场几乎成了声讨
“主流经济学家”的场所。
    北京大学教授张维迎是最早出来表态贬郎的学者之一，他说：  “有些教授打着学术自由、保
护国有资产、保护小股东权益的旗号，不遗余力地否定过去l0年国有企业改革，否定我们的企业家队
伍，这是非常非常值得注意的。我们经常听到一个说法，也就是良知，谁敢骂企业家或者政府就是有
良知的。我也说，一个人为了追求名声所干的事，不一定比别人追求利益干的事更高尚，在国外有人
为了出名刺杀总统，在香港有明星为了出名当场脱裤子，一些学者哗众取宠，为的是什么?就是最大
化他的知名度，而不是为社会作贡献。”
    经济学家周其仁是另一个贬郎者——看看郎咸平是怎样质疑的：  “如果是海尔集团董事会正
式通过这些资产的转让，那么这就是明显的内部人员利益输送，如果董事会成员确实持有职工持股会
股权，那么这个董事会决议就是明显的透过利益输送，集体侵吞国有资产。”请问这叫什么研究态
度?轻轻两个“如果”，就把问号变成了句号。所论问题不是风花雪月，而是可以陷人入罪的侵吞国
资!这让不明就里的善良人听来，怎不群情辙愤?破绽在什么地方呢?破绽在于海尔集团是一家集体
企业，根本就不是国有企业。郎咸平连这个也没搞清楚，怎么就敢高调展开攻击?
    2004年9月15日，上海财经大学海派经济学研究中心主任程恩富、中国社科院经济研究所研

究员左大培、清华大学经管学院原副院长吴栋、上海同济大学文法学院副院长顾钰民等l0位学者在上
海声明挺郎：  “我们对郎咸平的基本精神、高度社会责任感和学术良知表示深刻理解和赞同，并予以
支持。一、要分清社会主义方向的改革开放同新自由主义的改革开放的界限。二、郎咸平抨击西方产
权理论和产权改革误区，反对把企业、金融和产业等方面存在的一切问题归咎于公有产权和以为转制
为私有产权便可实现高效率这一流行做法，他的批评是及时和正确的。三、从我国现阶段实际出发，
必须坚持公有经济为主体，国有经济为主导，多种经济共发展的方针……”